1. 引言

歐美爆發(fā)的工業(yè)革命及隨后的工業(yè)化過程導致西方社會經濟崛起、軍事強大、科技發(fā)達、文化繁榮，二百多年以來一直引領世界發(fā)展的潮流，并制定出了一系列的國際規(guī)則。世界各經濟體總耗電量的變化可以在一定程度上反映出相應的工業(yè)發(fā)展狀況，如圖1所示。近三十年來，美國和全歐洲的總耗電量（體現(xiàn)其工業(yè)規(guī)模）呈現(xiàn)出發(fā)達經濟體的那種平穩(wěn)發(fā)展的特征[1]，僅在2008年美國金融危機時才出現(xiàn)了少許波動。這個階段的前10年中國處于改革開放的初期，工業(yè)規(guī)模平穩(wěn)增長，但處于很低的水平，并未引起西方社會的重視。其間，隨著蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結束，西方出現(xiàn)了“歷史終結論”，認為西方的價值觀和社會結構達到了人類社會最理想的終極狀態(tài)，全世界都要遵從，已無繼續(xù)變革的空間和必要。2001年以來西方忙于10年的反恐戰(zhàn)爭；中國則在1999年修改的憲法中確認了民營經濟的合法地位，致使至2010年的中國工業(yè)化水平和規(guī)模迅速提高并接近西方社會，由此引起了西方社會的關注。一些持有“歷史終結論”的美國學者認為，中國這種非西方社會不應出現(xiàn)如此的經濟增長；之所以呈現(xiàn)出快速發(fā)展，必定源于中國不健康的經濟政策、無法持續(xù)，由此西方社會出現(xiàn)了中國經濟行將崩潰的預期。然而，隨著最近10年中國經濟的繼續(xù)快速增長以及“歷史終結論”和“中國崩潰論”的失效，西方社會出現(xiàn)了焦慮、甚至恐慌情緒。西方學者很難理解，中國經濟怎么能在西方制定的國際規(guī)則下以非西方的模式快速而持續(xù)地增長呢？直至1820年之前的歷史顯示，基于技術先進、經濟發(fā)達，中國常態(tài)化地表現(xiàn)為：既不貧窮、也不落后。如今的事實進一步證明，中國的價值觀和社會結構也可以推進經濟的快速發(fā)展。然而，西方社會并不習慣于在同一規(guī)則下與非西方社會平等地競爭，因此西方社會出現(xiàn)了“中國威脅論”，遏制中國崛起的情緒日益升高。

中西方的價值觀和社會結構源于各自的文明發(fā)展歷史，若想理解今天中西方的矛盾，就需要梳理中西方文明萌生時的歷史背景、形成文明特征差異的全過程及相應原因、后續(xù)的演變等，避免孤立而碎片化地探討中西方文明的某個階段性差異。觀察發(fā)現(xiàn)，中西方文明特征的差異與各自金屬器時代金屬冶煉與加工技術的發(fā)展歷史及其興旺程度密切相關；這里所涉及的金屬器時代包括了人類社會的銅器時代和鐵器時代[1]。

2. 初期的人類社會與材料技術

美國人類學家摩爾根把人類社會的發(fā)展過程劃分為3個階段，即蒙昧時代、野蠻時代、文明時代。蒙昧時代指自二、三百萬年前到一萬多年前的漫長階段，在這個過程中古猿完成了向現(xiàn)代人類的轉變。人類與動物的一個本質區(qū)別是人類能夠制造和使用工具，蒙昧時代人類制造工具的原材料主要是天然石料，將石頭作簡單的加工后可制成各種工具。這些石質工具通常都比較粗糙、笨重，因此蒙昧時代也被稱為舊石器時代[2−3]。在嚴酷的自然環(huán)境中，正在向現(xiàn)代人轉變的能人、直立人、智人等不同階段人類族群往往比較脆弱，地質災害、自然災害、疾病等災難都會導致人類族群最終的滅亡，只有一部分族群最終生存了下來。因此，蒙昧時代人類族群的奮斗目標是在自然環(huán)境中生存下來。

距今約1萬多年前，人類族群已演變成了現(xiàn)代人。那時人類的智力水平和生產能力已大體能確保在自然界中的生存；由此至約5000~6000年前，人類社會處于野蠻時代。剛進入野蠻時代的人類雖然有了較強的生存能力，但終日饑腸轆轆、居無定所，仍處于饑寒交迫的境地。因此，在確保能生存的前提下，野蠻時代人類族群的奮斗目標是努力實現(xiàn)溫飽的生活。在這個期間，人類社會經濟出現(xiàn)了實現(xiàn)溫飽的農業(yè)生產模式和定居生活。農業(yè)生產和定居建房都對工具提出了更高的要求。此時，人類已經熟知所需工具的理想形狀，能把原來粗糙的石器在礪石上作長時間的研磨加工，使制成的工具有理想形狀和光潔表面；這種工具被稱為磨光石器。磨制時間通常需要幾天、幾十天、或更長的時間，效率低下但制作精美。例如，制作精細的石鐮[2]以及名目繁多的農用和建房用磨光石器[4]。在野蠻時代人類還發(fā)明了制作陶器的技術，所制作的各種容器可滿足儲種、澆灌、日常炊飲等需求。磨光石器和陶器是以往自然界中并不存在的新型石器，因此野蠻時代也被稱為新石器時代[2−3]。到新石器時代末期，人類的經濟能力逐漸達到了維持其基本溫飽生存的水平。

至此，源于同樣古猿族群的中西方人類在制造和使用工具方面并未呈現(xiàn)出本質性差異[3]。

3. 銅器的普及與文明的產生

石器通常呈易脆斷的基本特性，長時間的磨制過程容易因折斷而前功盡棄，在使用中也易因折斷而不得不廢棄；因此繁雜、低效的石器制作不利于生產力的進一步提升。約公元前5000—公元前4000的新石器時代晚期，在西亞、歐洲、中國陸續(xù)出現(xiàn)了人工冶銅技術。如果改用銅器制作工具，則可省去長時間磨制過程，大幅度降低制作周期；且因銅的延展性可把銅器作的非常精巧、輕便且經久耐用。即便是損壞的銅器仍可回收再利用。由此可見，銅器比石器更易制、精巧、輕便、耐用，且可再生，推廣使用銅器可明顯提高社會生產力[5]。人工冶銅技術出現(xiàn)后，各地逐漸普及了銅器的使用，促進社會生產力達到了維持人類溫飽生活、甚至還有富余的水平。約公元前4000—公元前3000的西亞、北非、中國分別出現(xiàn)了美索不達米亞文明、古埃及文明、中華文明等，人類開始進入文明時代[3]。鑒于銅器的廣泛使用，初期的文明時代也稱為銅器時代或青銅時代。

“文明”一詞在今天有比較豐富的含義，但作為文明時代中的“文明”，比今天的詞義要簡單。文明一詞的英文為Civilization，表示“教化”、“開化”的意思。中文“文明”一詞最早出現(xiàn)于《易經》：“見龍在田，天下文明”；在這里文明表示擺脫野蠻、擺脫愚昧，與Civilization的內涵大體一致，表示人類在實現(xiàn)溫飽之后可以明白更多的事理、擺脫愚昧的狀態(tài)。通常人們認為文明時代涉及“文化繁榮”、“銅器”、“系統(tǒng)性文字”、“城市”等；這些固然都是文明時代的重要標志，但人類社會進入文明時代時所發(fā)生的本質變化是經濟生產力達到了“溫飽有余”的水平。正是這種“有余”導致了文明時代如下的一系列特征。人的勞動成果超過了其自身生存所需，就不需要所有人都從事農業(yè)勞動，由此出現(xiàn)了手工業(yè)等多方面社會分工。多種的勞動成果需要交換、貿易，因此出現(xiàn)了集市、形成大量群體的聚集和城市。大的城市需要特殊的官吏管理，深入、廣泛地頻繁交流需要發(fā)展出共同的系統(tǒng)性文字[6]。另一方面，有余的勞動成果會涉及分配問題，但并不是所有人都可享受奢侈一些的生活，因而會產生社會不公。有余勞動成果積累成財富，易引起其他族群的覬覦，人的勞動能力和所創(chuàng)造的成果超過自身消費所需就有了被奴役、被盤剝的價值[7]。因此人類族群間展現(xiàn)出了掠奪和奴役行為，進而出現(xiàn)了階級、戰(zhàn)爭、軍隊、國家機器等等文明社會才會出現(xiàn)的現(xiàn)象，并自此出現(xiàn)了只有文明社會才大量存在、用銅制作的兵器[8]。

4. 銅器普及水平與生產力水平之間的關系對文明特征的影響

中西方社會的銅器時代存在著顯著差異，由此也對中西方文明的初期特征產生了不同的影響。考古證實，約公元前4000—公元前3000，中國河南、浙江等地燒制陶器的窯爐溫度已到達1000 °C，而當時歐洲和西亞地區(qū)僅達到900 °C。銅器的熔點約在1000 °C，1000 °C的窯爐溫度有利于優(yōu)質、高效地生產銅器，尤其是可制作出大尺寸的單件銅器[9]。湖北省博物館的展覽顯示，中國境內有若干個超大型銅礦區(qū)、大型的有十幾處、中型的有幾十處，各地的小型銅礦更是不計其數(shù)。西方文獻報道，當時在歐洲、西亞廣大地區(qū)，包括小型銅礦在內的各類銅礦區(qū)僅約十處；從公元前2000—公元前700的1300年間，西亞、歐洲廣大地區(qū)生產的銅器總量約為50萬t。而在中國，湖北銅錄山銅礦區(qū)古冶銅遺址上堆積的商周時期1000多年間的冶煉銅礦渣有幾百萬t，由此估算當時僅此一處就生產了幾十萬t銅[9−11]。對比可見，當時中西方銅器使用量的巨大差異。古埃及著名法老拉美西斯二世的王后奈菲爾塔利于公元前1255年去世，其墓葬中發(fā)掘出了大量精美的裝飾畫、碑刻、木乃伊，但在隨葬品中找不到銅器；同時代，約公元前1200年中國商王武丁的夫人婦好去世，其墓葬中發(fā)掘出重達117 kg的司母辛銅方鼎，墓葬中共有468件銅器，總重超過1600 kg[9]。種種觀察和對比顯示，中國經歷了極為發(fā)達和繁榮的銅器時代，而歐洲、西亞地區(qū)則呈現(xiàn)出非常低迷的銅器時代[12]。因此歷史記載了西方存在長期的銅石并用時代，即銅器貧乏，仍需使用石器。

中華文明萌生于約公元前3000年的五帝時代，當時已有夏族、商族、周族等民族的祖先，他們后來先后建立了夏、商、周等王朝。夏族起源于甘肅青海一帶、商族起源于吉林哈達領地區(qū)、周族起源于寧夏內蒙古一帶[3]；在這些起源地都分布著較豐富的銅礦資源[9]，在甘肅、青海都發(fā)掘出了約公元前3000年的精美銅刀[7]。由于資源枯竭或氣候變化等原因，這些先民往往需攜帶輕便的銅器遷離祖居地，最終匯聚到了黃河中下游流域。設想兩個握有銅兵器的部族遷移相遇而爭奪領地時，對方的銅兵器及可能的殺傷就成了爭奪獲勝的巨大阻力；剛過溫飽的早期文明尚無足以供掠奪的財富積累和有奴役價值的勞動力，因此不存在明顯的爭奪驅動力。此時，雙方都需要斟酌：銅兵器拼殺所付出族群生命的代價與取勝得到的收獲之間的平衡。此時的銅兵器拼殺難免導致族群的衰弱，理性的選擇則是雙方協(xié)商以分享利益、避免無謂損失。若雙方融合成更大的族群還有利于增強對抗自然環(huán)境和防范周邊部族侵害的能力。由此，很早就萌生的中華文明逐漸形成了溫和逐利、族群平等、相互融合等諸多特征[7]；即便出現(xiàn)族群間拼殺，也往往是失利方迅速潰逃或屈服而融入戰(zhàn)勝方，難有血拼到底的場景。只是在融合成巨大的部落聯(lián)盟集團后，集團之間的大規(guī)模戰(zhàn)爭才不可避免。歷史記載集團之間的戰(zhàn)爭都是借助銅兵器的長期鏖戰(zhàn)。戰(zhàn)敗者或逃離、或融入戰(zhàn)勝者集團。經隨后的夏商周時期，各族群融合成了一個巨大的華夏民族。秦始皇兵馬俑坑中出土了4萬多件銅兵器，但鮮有鐵器；當時中國社會雖然已進入鐵器時代，但過于繁榮的銅器時代使得當時各諸侯國軍隊普遍裝備了豐富的銅兵器。秦始皇借助銅兵器統(tǒng)一中國后，秦國及原各國平民平等相處，書同文、車同軌，度量衡統(tǒng)一，形成了統(tǒng)一的強大帝國。自此以華夏民族為代表，中華文明借助銅器以對內統(tǒng)一的方式開始崛起[8]；對外融合、族群間平等、追求統(tǒng)一成為了中華文明的重要特征[7]；不平等主要體現(xiàn)在統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層之間[13]。

西方文明的前身是萌生于約公元前1300—公元前1200的古希臘文明，于中華文明萌生1000多年后才出現(xiàn)。與先期美索不達米亞和古埃及文明的交流使早期希臘的邁錫尼地區(qū)貿易發(fā)達而經濟繁榮，并具有顯著超過溫飽的勞動能力和豐厚的財富積累，為外族掠奪其財富、奴役其民眾提供了巨大的驅動力[7]。歐洲和西亞長期低迷的銅器時代[12]，導致銅兵器的使用并不十分普及[9]，進而降低了對抗征服的阻力[7]。因此古希臘地區(qū)外來強勢族群得以征服并毀滅了邁錫尼地區(qū)的文明，隨后建立起奴隸社會以進一步盤剝被征服族群。此時，古希臘征服者族群的內部形成了早期的民主制度，其特征為奴隸主以平等身份參加“公民大會”，以便凝聚征服者的合力，更有效地管理和盤剝被征服的奴隸[14]。英國歷史學家哈蒙德曾把古希臘文明的社會價值觀念概括為：“‘平等人’組成的精英群體必須聯(lián)合一致，以便控制從屬階級”[15]。前半句表達了針對統(tǒng)治族群內部的觀念，即需以民主的形式實現(xiàn)“平等人”的“聯(lián)合”；后半句表達了由“平等人”組成的統(tǒng)治族群針對外部的霸權觀念，即“聯(lián)合”目的是對“從屬階級”實施“控制”。隨后西方文明的發(fā)展一直延續(xù)了這一精神，表現(xiàn)為內部平等、向外擴張盤剝、積極逐利的特征。這種對內民主、對外霸權的兩面性價值觀念起始于古希臘奴隸制，也與當時銅器技術的低迷程度相關，進而成為了西方文明雙重標準的源泉和基礎。

綜上所述，銅器的廣泛使用使得人類社會生產力提高到“溫飽有余”水平，推動人類進入文明時代。同時，銅器普及水平與生產力提高所導致溫飽有余水平二者之間的對應關系影響了所形成文明的初期特征。在普遍使用銅器而溫飽有余水平較低的情況下萌生了中華文明，繁榮的銅器時代推動了中華文明的崛起，且文明呈現(xiàn)對外融合、族群間平等和追求統(tǒng)一的特征。在溫飽有余水平較高而銅器使用非常低迷的情況下萌生了以古希臘文明為代表的西方文明，呈現(xiàn)對內平等和民主，對外征服和盤剝的兩面性特征[16]。

5. 鐵器的普遍使用與文明的差異化發(fā)展

約公元前1600年的西亞和約公元前1400年的中國甘肅先后出現(xiàn)了人工冶鐵技術，并開始使用鐵器。至東周時期中國已廣泛地在農業(yè)生產上使用鐵器，人類社會逐漸進入鐵器時代。與銅器相比，鐵器輕便近15%，更加堅硬、強韌，制成的工具更鋒利，且礦產資源豐富[17]。鐵器的廣泛使用有利于生產力的進一步提高，但需要更高的高溫技術。人類社會所能達到的加熱溫度是逐漸升高的，因此人類社會一定是先有銅器，后有鐵器。然而，自中西方文明萌生之日起，其文明特征的后續(xù)演變只能基于各自初期的特征而繼續(xù)發(fā)展[18]。

公元前334年，古希臘君主亞歷山大借助鐵兵器優(yōu)勢開始東征，先后征服了西亞、北非，滅亡了波斯帝國，最遠曾達到印度河流域。其間大量捕獲奴隸用以販賣獲利，并掠奪大量財富。但亞歷山大很快去世，未能保留東征成果。同時期，古羅馬一直在擴張。當時古羅馬掌握了先進的制鐵技術，軍隊全部用鐵兵器裝備，隨軍還配備了鐵器加工隊伍，以維持鐵兵器戰(zhàn)爭能力的長盛不衰。以此為基礎，古羅馬對內有類似于古希臘的初期民主，建立起強大的奴隸社會，并迅速向四周大范圍擴張，先后征服了西亞、北非地區(qū)，并深入歐洲腹地。所到之處，屠城、掠奪財物、大規(guī)模抓捕全體居民和俘虜作為奴隸販賣以獲取暴利。尤其當時歐洲腹地尚未進入鐵器時代，銅器也很少，與古羅馬軍隊的兵器相比有兩階代差。古羅馬軍隊進攻時還使用可移動的木質盾車和木塔，相當于裝甲車和登城云梯。盾車和木塔外面包覆鐵皮，難以焚毀，因此攻無不克，以至法國的抵抗力量見到盾車和木塔立刻投降。至此，古羅馬代表的西方文明借助先進鐵器，以對外擴張的方式崛起。對內平等、民主，對外征服、盤剝繼續(xù)成為西方文明的重要特征，即對內民主、對外霸權[8,14,16]。

在傳統(tǒng)鐵器時代，中國在高爐煉鐵技術、鑄鐵技術、鼓風技術、煤焦冶鐵技術、煉鋼技術等多方面領先于西方，中國的煉鋼技術可借助氧化雜質和造渣技術制造出更純凈和更優(yōu)質的鋼鐵。據(jù)英國工業(yè)革命前1637年出版的《天工開物》記載，中國已經開始實施冶鐵、煉鋼連續(xù)作業(yè)的生產技術。這些技術領先西方一個或幾個世紀甚至更長時間，且往往是歐洲工業(yè)革命后西方近代鋼鐵生產中重要的技術理念。953年后周時期中國鑄造出了40 t重的滄州鐵獅，顯示了早期高超的制鐵技術和能力。工業(yè)革命前，中國的冶鐵技術和產能始終領先世界[12]，且一直是世界上最大的單一經濟體。中國社會對外無擴張需求，并不需要太多的鐵器去維持農業(yè)生產和國家穩(wěn)定。中國社會地域龐大，但傳統(tǒng)的治理效率低下。公元前120年御史大夫張湯向漢武帝提出鐵器生產官營，充實國家財政，并可防止地方聚財、反叛。后來宋、明、清等各朝代均采取遏制地方冶鐵的政策，致使中國雖冶鐵技術領先，但鐵器生產一直比較低迷。宋朝時中國曾達到年產十幾萬噸鐵，后長期保持年產1~2萬t水平；工業(yè)革命前英國年產鐵也僅1萬多t。工業(yè)革命爆發(fā)，紡織機械、蒸汽機等對鐵器的需求使英國鐵的年產量很快超過百萬噸。1840年鴉片戰(zhàn)爭時期中國年產約2萬t鐵，英國年產134.7萬t鐵[19]，這也促進了英國打敗中國、以及向全球的殖民擴張[16]。

中西方社會的發(fā)展過程難免會經歷或承受各種矛盾，矛盾激化到一定程度就會爆發(fā)激烈的對抗，且往往表現(xiàn)為大規(guī)模戰(zhàn)爭。中華文明的融合特征導致其歷史一旦出現(xiàn)若干割據(jù)政權的分裂現(xiàn)象，則這種分裂一定是不穩(wěn)定的。追求再度統(tǒng)一、結束分裂狀態(tài)經常會成為導致戰(zhàn)爭的陷阱。有時可以以和平方式實現(xiàn)重新統(tǒng)一，但戰(zhàn)爭往往無法避免，由此呈現(xiàn)出引發(fā)統(tǒng)一戰(zhàn)爭的“分裂陷阱”；統(tǒng)一是在融合非常好的中華民族范圍內實現(xiàn)，因此無法出現(xiàn)對抗統(tǒng)一的致命障礙[14]。中華文明初期歷史中未見到有奴隸起義的記載，顯示出當時社會內階級矛盾并不激烈，但秦以后的漫長歷史過程中以大規(guī)模農民起義為特征的階級對抗連綿不絕[13]。由此可見，中華文明族群間大致平等和階層間不平等等特征導致了歷史上鮮有奴隸起義，但頻發(fā)大規(guī)模農民起義；也就是說，除了“分裂陷阱”外[14]，在中國還存在統(tǒng)治階級過度盤剝壓榨而導致戰(zhàn)爭的陷阱。

西方上古時期頻繁記載有大規(guī)模奴隸起義，可中世紀時期的戰(zhàn)爭中有95%以上屬于國家、民族、利益集團之間的戰(zhàn)爭，反映出西方文明積極逐利的特征[13]。歐洲早期的大規(guī)模奴隸起義突顯了族群間不平等的西方文明特征，而中世紀不同宗教間、國家間、利益集團間的矛盾則導致了頻繁的大規(guī)模征戰(zhàn)，但包括農民起義在內的因階級矛盾而引發(fā)的戰(zhàn)爭卻很少(不到5%)；且社會內部的階級矛盾往往被人為地轉化為對外的利益擴張和征服戰(zhàn)爭[13]。可見，西方文明積極逐利的特征成為了導致戰(zhàn)爭的陷阱，即修昔底德陷阱[14]。

綜上可見，材料技術的進步、尤其是金屬器的推廣使用對人類社會和文明歷史的發(fā)展發(fā)揮了不可忽視的作用[2]，并將繼續(xù)產生重要影響[20]。

6. 近現(xiàn)代中西方文明特征的差異化演變與鋼鐵時代

西方文明自古希臘萌生[7]、古羅馬崛起后[8]一直保持其對內民主、對外霸權的特征；例如表現(xiàn)為：古希臘和古羅馬的公民大會“人人平等”和強大的奴隸制度，中世紀的“上帝面前人人平等”和以基督教十字軍東征為代表的對外擴張霸權[14]，工業(yè)革命前后的“人人生而平等”、“法律面前人人平等”以及對美洲、澳洲的掠奪和移民擴張、黑奴制度、對非洲和亞洲的盤剝和殖民統(tǒng)治[16]等。這種對外霸權也包括針對其它西方國家的利益訴求，因而造成中世紀歐洲國家之間的戰(zhàn)爭以及兩次世界大戰(zhàn)期間的利益爭奪[1,19]；但如今更頻繁地表現(xiàn)為對非西方國家發(fā)動的戰(zhàn)爭和制裁。西方社會長期持有的雙重價值觀念導致了其特有的雙重標準。對其文明圈以外廣大范圍的持續(xù)征服和掠奪使得西方社會積累了大量的保障其發(fā)展優(yōu)勢的財富。另一方面，西方文明的擴張?zhí)匦砸矊е缕浞e極探索、開拓、創(chuàng)新的文明特質，進而經歷了文藝復興、宗教改革、啟蒙運動、政體改革、科技創(chuàng)新等一系列變革后[18]，在全世界范圍以鋼鐵為基礎材料率先引發(fā)了工業(yè)革命[11−12]，進一步擴大了其在各種科技方面的傳統(tǒng)領先優(yōu)勢。西方社會由此建立起了強大的軍事霸權，并確保了大范圍海外擴張、持續(xù)獲取巨額盤剝利益。以哥倫布的美洲探險為起點，西方社會以獲取巨額盤剝利益為目的的海外擴張行為往往表現(xiàn)為：殺戮土著、掠奪土地、強迫勞動、性侵婦女、販賣奴隸、滅絕種族等[16]。西方文明的特性和歷史行為使其在近現(xiàn)代獲得了經濟、科技、軍事等諸多方面的絕對優(yōu)勢，并掌控了國際規(guī)則的制定權。對內民主、對外霸權是西方價值觀體系的兩個方面、缺一不可。這種價值觀的兩面性不是一時的不完美，而是西方價值觀體系的本質，否則西方社會無法獲得長期優(yōu)勢、盤剝利益和如今的霸權地位。只是西方社會往往試圖把其對內的民主描述成其價值觀的全部，并以此長期灌輸他人，極力回避其本質之一的對外霸權；但頻繁對外發(fā)動戰(zhàn)爭和制裁等行為很難掩蓋其對外蔑視人權、不平等、非民主、無自由等霸權特質。

然而自20世紀中期以來，西方文明的發(fā)展模式面臨著種種挑戰(zhàn)。可供繼續(xù)直接掠奪的資源和可供擴張的領土逐漸窮盡，以此借助傳統(tǒng)西方價值觀大幅獲得盤剝利益的客觀環(huán)境消失；在亞非地區(qū)直接殖民統(tǒng)治獲得的收益與應對殖民地反抗而付出代價之間的比例關系逐漸惡化；西方社會擴張占領的美洲、澳洲地區(qū)內原住民的數(shù)量和社會影響力已經弱化到無足輕重的水平，且已建立起了以西方族群為主的西方式社會；西方傳統(tǒng)族群與其國家內、外的非西方族群間的矛盾也日益突出。與此相適應，西方文明的發(fā)展趨勢也相應地有所調整。西方國家在歷史上已積累起的諸多優(yōu)勢中，其軍事和科技優(yōu)勢等可以確保在不直接統(tǒng)治非西方文明地區(qū)的情況下仍能維持其對外霸權和利益的攫?。挥纱顺霈F(xiàn)了非殖民化運動，大量非西方國家獲得了獨立。同時，西方文明精神處于主導地位的美洲國家內，在取締黑奴制度之后又進一步從法理上否定了種族歧視；基督教也開始平等對待其它宗教。其間，跨越文明圈邊界時西方文明的霸權特征和雙重標準，尤其是在歐洲地區(qū)開始呈現(xiàn)弱化傾向[1]。自古希臘、古羅馬以來西方文明的強勢歷史顯示，保持材料技術的優(yōu)勢，及隨之而來的科技優(yōu)勢和軍事優(yōu)勢是維持霸權地位和超額盤剝利益的重要保證。近些年來，隨著一些新興國家的快速發(fā)展和中國的崛起，西方國家在科技、財富、軍事等方面優(yōu)勢地位的絕對性受到一定挑戰(zhàn)，即西方社會感受到依靠霸權獲取盤剝利益的保障受到了威脅，由此引發(fā)了一些西方國家的不適，進而重新強化雙重標準、更多地發(fā)動對外戰(zhàn)爭、制裁等與普適的民主觀念背道而馳的霸權手段，甚至繼續(xù)擴大維系其霸權和盤剝利益的軍事集團，以便威脅和遏制非西方國家；由此西方十字軍東征的精神仍隱約可見。基于積極逐利的需求，今天的西方社會在其片面宣揚的對內價值觀的掩蓋下仍不斷歧視性地擠壓非西方國家正常的生存空間，且基于霸權理念而經常性地發(fā)動戰(zhàn)爭或制裁，以圍剿西方社會圈外的、妨礙其獲取盤剝利益的國家。但是雙重標準特性導致西方發(fā)動的戰(zhàn)爭或制裁行徑通常并不再針對西方社會自身。

中華文明自五帝時代萌生以來[7]，于東周之后崛起[8]。對外融合、族群間平等、追求統(tǒng)一的特質使得中華文明圈得以長期保持大一統(tǒng)的強大帝國，工業(yè)革命前的經濟實力始終處于世界領先地位，但并無對外擴張的傾向。當面臨與外族矛盾和對抗時，往往采用通婚修好、平等融合、饋贈納貢等方式以求和平相處[14]，或采取修筑長城的被動防范措施。但是在遭受嚴重外族侵擾和面臨民族災難之際也會采取諸如漢武帝時期[10]或抗日戰(zhàn)爭時期堅決的軍事對抗手段。自漢代以來中國就與域外的其它文明有過長期的交往歷史，包括主動的海外交流。但與哥倫布以攫取利益為目標的海外探險相反，中國的對外交流都保持著融合和族群平等的態(tài)度。例如，比哥倫布更早、基于比西方更先進的航海和冶鐵技術、更大規(guī)模的鄭和下西洋行為，就是以融合、族群間平等交流為目的[16,18]。鄭和下西洋的過程中始終秉持和平交往、平等貿易、主張正義、反對持強凌弱、拒絕霸權、尊重地方習俗、穩(wěn)定地方秩序等理念，擴大了中華文明的影響力；但中國中央政府不僅未試圖因此獲得經濟利益，還為這種海外交流支付了大量的資金[16]。

中國社會長期的穩(wěn)定發(fā)展以及強大的經濟實力，導致其文明特質內潛在的守舊、封閉、自滿等缺陷在逐漸完善的儒學治理思想的主導下不斷擴張[18]，進而造成近代的閉關鎖國、盲目自大，扼殺了社會變革的可能、錯失工業(yè)革命的機會[21]。自19世紀以來，在西方列強軍事打擊和經濟掠奪的強烈沖擊下，中國被迫不斷地割地、賠款，從文明思想豐富和經濟水平發(fā)達的狀態(tài)迅速淪落到政權腐朽、經濟貧弱、國家分裂的境地，與中華文明的傳統(tǒng)特質嚴重相悖。在不得不自強的重壓下，清末的洋務運動以及由此啟動的中國工業(yè)革命體現(xiàn)了從技術層面向西方學習的意愿[22]。1919年的五四運動則表現(xiàn)出中國開始吸收西方意識形態(tài)中科學、民主的精神，檢討并摒棄了傳統(tǒng)理念的消極因素，極大撼動了儒學體系的權威地位[21]，由此引發(fā)了中國社會的巨大變革。20世紀80年代以來，中國逐步全面推行改革開放政策，系統(tǒng)性學習西方的先進經驗，努力發(fā)展經濟的同時也不斷推進科技創(chuàng)新，工業(yè)生產體系迅猛發(fā)展。以作為支撐第二次工業(yè)革命基礎材料的鋼鐵為例，中國的鋼鐵產量世界占比從改革開放前的5%猛增到超過50%[19]，其它的基礎材料生產也呈現(xiàn)了類似的發(fā)展態(tài)勢，使中國經歷了強盛的鋼鐵時代[22]。在學習西方的基礎上，深入持續(xù)的自我變革和改革開放導致中國經濟快速發(fā)展、科技創(chuàng)新能力不斷提高、軍事上抗拒世界霸權的實力日益增強。

7. 觀察與總結

工業(yè)革命以來，西方社會依靠積累的財富或資本、豐厚的科技成就、高效的勞動、支撐其對外掠奪的軍事霸權等獲得了巨大的利益，實現(xiàn)并保持了發(fā)達經濟體的特質；由此也使得西方社會逐漸獲得了優(yōu)越地位。應該注意到，前3種獲取利益的方式并不必然基于族群間的不平等關系，而依靠軍事霸權去掠奪利益則一定會涉及族群間的不平等；可見，對外霸權仍是西方社會所保留的核心特征之一。那些依靠虐殺原住民、掠奪其土地而發(fā)展起來的、諸如“五眼聯(lián)盟”等西方國家在依靠霸權或強權獲取不平等利益方面往往表現(xiàn)得更突出一些。西方社會對非西方社會長期以來的優(yōu)越地位源于客觀歷史的發(fā)展，事出有因、根深蒂固。當非西方國家的財富或資本快速積累、科技成果和勞動效率大幅提高，以致西方社會的傳統(tǒng)優(yōu)勢不那么明顯時，自然會沖擊到西方的傳統(tǒng)優(yōu)越地位，并引起西方社會的憂慮、甚至恐慌。西方社會的一些人并不習慣基于資本、科技、勞動效率等方面的通行規(guī)則，在沒有明顯優(yōu)勢的情況下與非西方國家作平等競爭，盡管正是西方社會主導了這些規(guī)則。此時，甚至歐洲一些已經宣稱放棄對外歧視和霸權政策的傳統(tǒng)西方國家也時常會再度表現(xiàn)出強權式的傲慢態(tài)度，并重拾對外霸權和雙重標準。傳統(tǒng)的優(yōu)越心態(tài)使西方在處理跨越文明圈的矛盾時不能總是充分展現(xiàn)出互相尊重的平等態(tài)度，時而會采取發(fā)動戰(zhàn)爭或單向制裁的暴力和強權行徑。然而時過境遷，重拾對外霸權和雙重標準未必能很好地解決西方社會自身所面對的困擾。

西方社會屬于先進而發(fā)達的社會?？傮w上看，在努力而高效地工作和勞動的基礎上，西方國家主要依賴于雄厚的財富和資本積累、創(chuàng)新科技能力和領先的技術優(yōu)勢來保持相對發(fā)達的社會狀態(tài)。另一方面，在科技優(yōu)勢的基礎上，西方國家借助其所形成的軍事霸權對外擴張、征服并長期獲取盤剝利益，這也為維持其社會的發(fā)達水平提供了支撐。在世界擴張空間趨于窮盡的今天，這種獲取盤剝利益的軍事霸權往往會轉變?yōu)閷ν忸l繁發(fā)動戰(zhàn)爭和制裁；西方社會對內民主、對外霸權的兩面性價值觀念剛好為此提供了思想基礎。然而對于全人類來說，主動挑起暴力戰(zhàn)爭或強權制裁在任何意義上都不屬于平等、民主、自由、人權等觀念的范疇，充其量只是服務于人類特定圈子里一部分人的利益訴求。自改革開放以來，中國社會以努力工作和辛勤勞動為基礎，慢慢積累起了一定的財富和資本，并積極促進科技創(chuàng)新?；谄淝甑臍v史傳統(tǒng)[13]，中國在沒有對外實施擴張和軍事霸權的情況下也推動了中國經濟的崛起，并努力奔向發(fā)達社會，由此人們也看到了中華文明復興的前景。在中國社會當今的價值觀中包括了對民主、自由、人權等觀念的追求，尤其這種價值觀是建立在“人人平等”的基礎上。這里的“人”是指全人類所有人，并非是排他性的、特定圈子里的一部分人[11]，因此人人平等成為了人類命運共同體價值觀的重要基礎。對比中西方社會的發(fā)展可以看出，基于特定價值觀并在努力工作的基礎上，積累財富和推動科技創(chuàng)新發(fā)展是維持或走向發(fā)達社會的關鍵因素。其中，相應價值觀需與文明的特征和特定社會發(fā)展的歷史相適應；西方價值觀和排他性軍事霸權并不是走向發(fā)達社會的必備特征。

西方社會在其對內和對外雙重價值觀的主導下，經過長期的積累獲得了如今的發(fā)達水平；然而，卻利用其話語優(yōu)勢長期向全世界宣傳和灌輸其對內民主的價值觀，回避其價值觀中對外霸權的另一面。這使得全世界、尤其是中東歐、亞非、拉美等部分國家和地區(qū)的一些人們篤信，只要采用西方社會對內的價值模式就可以發(fā)展成西方式的發(fā)達社會。應該看到，許多非西方國家早已從形式上接受了西方所宣揚的價值觀，卻因無法積累財富、不能充分推動科技創(chuàng)新發(fā)展而長期無法進入發(fā)達社會的現(xiàn)實。尤其，對于后發(fā)國家，早已沒有了實施對外霸權的內外部環(huán)境。一個國家如果不適當利用市場所需的大量自然資源，又不能在適合自身的價值觀和制度下經努力工作而獲得財富積累和科技競爭力，甚至放棄原有獲得財富和科技競爭力的基礎、盲目追隨和崇拜西方片面宣傳而未必適合自身的價值觀、幻想顏色革命的奇效，就很難發(fā)展成發(fā)達社會。由此還會導致對西方社會的卑微心態(tài)，仰視西方而輕視自己，難免遭受片面宣揚西方價值觀的一些勢力的挑唆和煽動，被利用來去對抗和消耗那些阻礙西方實施霸權的國家，成為西方社會某些政治勢力獲取不當利益的附庸或工具[18]。

歷史的演變顯示，中西方文明都具備了顯著的特征優(yōu)勢，進而延續(xù)了數(shù)千年而不衰滅。同時，在歷史發(fā)展過程中也都會遭遇不同的困擾和障礙。中華文明崛起后，曾經歷了兩千多年的繁榮發(fā)展，但在經歷了工業(yè)革命的西方文明沖擊下卻一敗涂地。中華民族在苦難中經過長期反思和艱難探索，摒棄儒學理念中守舊、封閉的缺陷，努力吸收西方文明中的精髓并與中國的實際情況結合，尤其通過近幾十年改革開放，悠久的中華文明又重新煥發(fā)了青春。在取得巨大進步的同時，中國的人均生產力仍處于發(fā)展中國家水平，中國社會仍然存在諸多不盡人意之處，需要并正在進行著深入的改革。或許人們仍期待進一步加快當前的改革步伐，并需為此做出更多努力；但這種努力一定不是在西方社會以片面“民主”名義所施加的壓力下，單純地去滿足西方選舉利益的現(xiàn)實訴求，而要從中國的實際情況出發(fā)，同時更要滿足中國的利益訴求、實現(xiàn)共贏。

以霸權維持的不平等關系必然會引起種種無法調和的矛盾和利益沖突，這樣的世界也一定是不穩(wěn)定的。融合以及族群間平等至今仍是中華文明持之以恒的追求，并是能夠貢獻給世界的價值觀。全世界也都期待強勢的西方文明能夠摒棄霸權或強權理念，更平等地對待其它族群和不同文明。地球上的全體人類屬于一個命運共同體，期待世界的多種文明和各個族群能夠互相尊重、平等相待，并能互相學習借鑒、克服各自缺點，努力建立能使不同文明和諧相處的人類共有價值觀。